Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. BYSOL: силовики усилили контроль и проверки для тех, кто выезжает из Беларуси
  2. Беларус, оштрафованный за пьяное вождение, добился пересмотра закона через Конституционный суд
  3. Зеленский рассказал, сколько украинских и российских военных погибло с начала войны
  4. Выборы в Беларуси всегда были фикцией, но эти превзошли все ожидания. Что нового они принесли и как задали тон на будущее — объясняем
  5. Крушение самолета AZAL в Казахстане: опубликованы предварительные результаты расследования
  6. Мотолько сообщил, что из-за его ошибки произошла утечка информации из чата «Беларускага Гаюна»
  7. Швед рассказал, сколько беларусов обратились в комиссию по возвращению и сколько из них вернулись
  8. Компания, поставившая бланки для паспорта Новой Беларуси, прекратила сотрудничество с проектом. Что будет дальше?
  9. «Люди сами голосуют рублем». Власти взялись за частную медицину — эксперты пояснили, что с этим не так и чем грозит
  10. Наглядный пример того, что будет с успешным частным заводом, если его «отожмет» государство с подачи Лукашенко
  11. «В ближайшее время разберемся». Лукашенко озадачился ситуацией с валютой
  12. Рыженков говорил, что между Варшавой и Минском есть контакты. «Зеркало» спросило об этом главу польского МИД Сикорского
  13. Темпы продвижения падают, а потери растут: январь стал одним из рекордных по числу убитых и раненых для армии России
  14. В Островце начали поквартирно выдавать лекарства с йодом. Зачем это нужно
  15. В девяностые в Беларусь пришел ВИЧ, а подавляющее число инфицированных были жителями одного небольшого города. Объясняем почему
  16. «Тяжелое, относительно стабильное». Медики — о состоянии ребенка, выжившего после взрыва под Жлобином
  17. В Москве в результате взрыва был тяжело ранен криминальный авторитет из ближнего круга Януковича. Позже он умер в реанимации


/

Владелец разбитого внедорожника поспорил в суде с виновником ДТП о сумме причиненного в результате аварии ущерба. В дело пришлось вмешаться судебным экспертам.

Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ
Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ

ДТП произошло в Могилеве на одном из оживленных перекрестков. Легковой автомобиль выехал на запрещающий сигнал светофора и врезался в джип. Виновником аварии признали водителя, который пытался проехать перекресток на красный. Чтобы взыскать с него материальный ущерб, собственник внедорожника обратился в суд.

Истец указал, что выплаченной ему по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств суммы для погашения имущественного вреда недостаточно, так как автомобиль получил значительные повреждения и, по мнению владельца, не подлежит восстановлению. Хозяин джипа просил суд взыскать с виновника ДТП 100 тысяч рублей компенсации. В такую сумму он оценил не только материальный ущерб, но также расходы на независимую оценку автомобиля, эвакуацию и иное.

Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ
Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ

«Определяя сумму ущерба, истец отталкивался от доаварийной стоимости поврежденного авто», — уточнили в Госкомитете судебных экспертиз (ГКСЭ).

Ответчик исковые требования не признал, так как не согласился с расчетом и размером ущерба.

Чтобы разобраться, кто прав, суд назначил проведение комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертиз.

Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ
Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ

По результатам исследования поврежденного внедорожника эксперты-автотехники установили наличие многочисленных повреждений, образовавшихся в результате ДТП, в том числе неописанные страховой компанией: деформации внутренней части кузова, порога и элементов крепления подножки по правой стороне автомобиля, стенок водоотводящего короба, изломы креплений заднего бампера и т. д.

«Результаты экспертизы помогли сторонам заключить мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался возместить материальный ущерб из расчета размера вреда, определенного экспертами, за вычетом суммы выплаты по страховке, а также иные расходы. Итоговая сумма, подлежащая возмещению, получилась в три раза меньше той, которую изначально заявлял истец», — сообщили в ГКСЭ.